Antes que nada, dejar sentado que no soy experto
en estas cuestiones, pero quiero dejar constancia de la inquietud que me
provoco la lectura de una reseña en un diario regional. Sin abundar en
detalles, la reseña hablaba de la condena de un menor, el cual había asesinado
a otro menor.
Aparte de
la pena aplicada a este menor, a sus padres como sus responsables civiles se
les condena a indemnizar a la víctima, procediéndose para ello al embargo de
sus bienes.
Estos bienes son: vivienda familiar, sueldo del
padre y prestación por desempleo de la madre. Haciendo constar, una vez más, mi desconocimiento de estos
temas, paso a exponer mi inquietud.
En principio me parece desproporcionado lo que les
cae a los padres. Podría ser el caso que en su vida hubiesen roto un plato,
pero han de pagar por lo que hizo un hijo, casi seguro que sin su aprobación.
Este proceder creo que hace un flaco favor a la
sociedad, pues desmotivara a muchos de tener hijos, puesto que un padre no se
ve apoyado en su patria potestad. Esta, más bien sirve para cargarle a Él todo
el peso de la responsabilidad, como si la sociedad no tuviera nada que ver en
ello.
En caso de un menor de tres años, por poner un
ejemplo, podemos entenderlo.
Imaginemos un adolescente de 15. No le podemos tener
esposado u maniatado como si fuera un perro para evitar que salga por ahí y
haga cualquier cosa. En ese caso el padre pagaría las consecuencias, aunque lo
que hubiera hecho el menor fuera contrario a su voluntad.
En conclusión creo pues que proporcionalmente a su
edad, este menor, como persona consciente que es, debería ser él principalmente
el sujeto del castigo.
Y no deshacer la vida a unos padres que
posiblemente sean los primeros que no aprueben esa actitud de su hijo.
Sin embargo
¿Que pueden hacer?
